Esto iba a ser un comentario en un apuntedel estupendo bloggeorreferencias,pero he considerado mejor dejarlo aquí porque me estaba quedando largoy creo quepuede ser de interés para todos aquellos que nos preocupamos por elFOSS4G y por el buen hacer de nuestras administraciones. En cualquiercaso el motivo del apunte trataba sobre la utilización de SourceForgepara gestionar el proyecto PISTALocal +.
Juan, gracias por el link,así aprendieran otros de estas prácticas…
En cuanto a LocalGIS(que tiene hasta entrada en la wikipedia)…no se le he peidido a los reyes que lo publiquen, no
Si tú dudas (y habiendo estado en el proyecto me fíoplenamente de tu opinión) que vaya a ver la «luz» públicamenteserá un triste ejemplo de como NOdesplegar un proyecto por parte de la administración pública. Justo alcontrario de lo que parece está haciendo PISTA Local como muy bienapuntas, ¿es raro no?.
Qué pasa que sólo van a dar servicio sobre ese proyecto losadjudicatarios? Esto de anunciar a bombo y platillo que es unaplataforma Open Source para luego dejarla en tucasa y en la de tus amigos… o yo me pierdo algo (pecando de inocente,nada raro en mí por cierto) o los que administran el proyecto no estánmirando más allá de lo que es un proyecto de software CONVENCIONAL.Vamos como si hubieran pagado el pastón (o no, oido y visto locomentado en la mesa rendonda del IGN) por el ArcStack,rollo SITMUN…
Con un LocalGIS verdaderamente público todos tenemos accesoasus bondades (y deficiencias), podemos experimentar, aprender, MEJORARLOy desde luego OFRECER SERVICIOS. ¿Quésería del software libre si las empresas no ganaran dinero con él?
En fin, esperemos que algún día este proyecto realmente seadetodos tal y como deberían ser los proyectos que llevan a cabo lasadministraciones públicas.
Jorge Gaspar
geochente
Eloi
vsanjaime
jguix
lluisvicens
4 comentarios
Para postre LocalGIS (aka Geopista), utiliza como base Jump, con licencia GPL, con lo que la Administración está incumpliendo la licencia, o sea, permitiendo la ilegalidad.
mmm, ahí tengo mis dudas.
Considerando la administración general del estado (donde entiendo que se incluyen los ayuntamientos) como un organismo, la GPL no obliga a publicar las modificaciones hechas en un desarrollo interno.
Cada uno en su casa (muy vagamente entendida en este caso) puede hacer lo que quiera (sin considerar aquí temas de responsabilidad de la administración, servicio al ciudadano, etc). Así, mientras no publiquen binarios, no estarán obligados a publicar fuentes.
En cualquier caso es una verdadera lástima que no se dé difusión a este proyecto como debiera.
Si está accesible, al menos geopista. Solo tienes que dar tus datos para descargarlo: http://www.mityc.es/Pista/Contenido/Geopista/
Visitante, mira las fechas de los artículos…
Todavía no sé de nadie que lo haya conseguido fuera de la administración local y hace poco en la lista RedIRIS alguno dijo que se había apuntado pero nada. En cualquier caso tampoco es que sea una info muy fiable evidentemente.
En fin, tampoco me interesa seguir con este hilo de momento.
De hecho discutir sobre algo que se publicó hace casi medio año no tiene mucho sentido, aunque dado el nivel de comentarios que tiene el blog tampoco es meter ruido, de momento.