http://geomaticblog.net Comments for "artículo" es http://geomaticblog.net/node/67#comment-1235 Estoy de acuerdo en prácticamente todo lo que habéis expuesto. Sin embargo, lo que me parece más interesante y acorde con la realidad técnica actual es la de proveer de Redes Activas ( Estaciones de referencia permanente), y empezar a olvidarnos de la Redes Pasivas (ROI, Red 4º Orden, etc). Aunque evidentemente la tecnología GNSS no tiene, por ahora, precisión en entornos urbanos, donde tendría sentido usar la tecnología "mixta" Espacial-Terrestre. De cualquier modo, algo que creo "innegociable" es que los ayuntamientos exigan que cualquier proyecto técnico disponga de la correcta georreferenciación dentro del municipìo, que a la larga supone un ahorro a las arcas municipales, si por ejemplo, se exige cartografía de una promoción urbanística terminada, la cual actualizaría a la existente, como requisito para dar la licencia de primera ocupación o fin de obra. Enhorabuena por vuestro Blog ;-) Sun, 18 Mar 2007 14:26:25 +0100 Txus comment 1235 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/67#comment-1072 En efecto, si véis el "Boletin informativo del IGN":http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/DF555D4B-A70E-4D4D-8043-8D95E838C3C7/21211/bol26_p1.pdf la placas van a ser "como las de la vieja escuela" para dotar de coordenadas geodésicas, pero esta vez en el Sistema de Referencia ETRS89 y con una precisión nominal teóricamente mejor que 0,5 metros. Visto el producto, ¿no consideráis excesivo pagar 600 € por cada plaquita? Si esto es o no es lo más interesante, es discutible, pero sí que es necesario disponer de una serie de vértices para trabajar con cartografía sobre todo en los ámbitos municipales o regionales. Creo que la posibilidad que planteó "J. Raul Ramirez":http://www.cfm.ohio-state.edu/people/personal/raul.php citada por "vehrka":http://geomaticblog.net/vehrka, es la mejor desde el enfoque de la eficiencia y eficacia, pero aún así hace falta contar con un marco de referencia de carácter municipal sobre el que apoyarse a la hora de actualizar la cartografía. Es decir, una vez identificada la zona de actuación me apoyo en la red municipal para realizar el levantamiento, diseño de la actuación y facilito la información para que sea actualizada sobre la base cartográfica numérica (de momento no exijamos más) o en el mejor de los casos SIM (Sistema de Información Municipal) del ayuntamiento en cuestión. La red además toma especial relevancia en los ámbitos urbanos, donde el valor del suelo es más alto y las actuaciones más relevantes; precisamente en los entornos donde los "GNSS":http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Navigation_Satellite_System (Sistema global de navegación por satélite) funcionan peor (falta de cobertura, multipath, etc), por lo que habitualmente se ha de recurrir a las Estaciones Totales. El último nivel (Red de puntos radiados) permitiría (si no desapareciesen, asunto que debería ser responsabilidad del ayuntamiento) poder levantar cualquier elemento del casco urbano estacionando sobre un vértice y orientando a otro. Por otro lado, toda la información del municipio debería emplear dicho marco de referencia. Ya se que parece obvio, pero he conozco ayuntamientos con tres cartografías diferentes del núcleo urbano (a escalas 1/500 y 1/1000), y en cada una volcada un tipo de información… ¿Os imagináis todo lo que podría suceder cuando se superponen?... Pues imaginad un escenario aún peor… Hay veces que casi he dejado de creer en la cartografía, o mejor dicho en las empresas o personas que “barren los errores debajo de la alfombra” y entregan un producto caro (en este caso cartografía 1/500 de las zonas urbanas de un municipio) sin realizar un control de errores riguroso o al menos un control de (cierta) calidad; desde mi punto de vista es tirarse piedras contra NUESTRO tejado, son una especie de “integristas cartográficos” que no les importa morir por la causa (en este caso la ignorancia-incompetencia en primer lugar y los € en segundo) en contra del bien de la ciencia (quizás a quedado demasiado romántico). Pero eso si queréis lo discutimos otro día… -- Vicente Bayarri Cayón (Geochente) Mon, 29 Jan 2007 08:36:00 +0100 Geochente comment 1072 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/67#comment-1033 En principio ni estoy de acuerdo ni discrepo con ninguno de los dos. Primero, que alguien debería revisar la cartografía a nivel municipial es más que evidente, en según que sitios lo de la línea de división entre municipios es de chiste, y no me parece "normal" que esta revisión caiga del lado de empresas privadas... además no lo es tanto ya que estas empresas se basan, el 99% de las veces, en la cartografía municipal para "corregirla" y lanzarla como suya. Así pues los ayuntamientos deberían acometer "importantes" labores para garantizar que los usuarios tengan la precisión al menos hasta el nivel que el propio ayuntamiento considera suficiente, que en zonas será un 1:2000, en zonas un 1:5000 y en zonas un 1:500. Es cierto que el 90% de los usuarios tendrán suficiente con los "centímetros" prometidos por redes con la ERVA (y esto habrá que verlo, que nadie te lo garantiza el 100% del tiempo). Pero seguirá habiendo ese 10% que necesitará más y que actualmente suda sangre para obtenerlo y es lógico que la administrción ponga los medios para que la gente desarrolle trabajos de calidad. Lo de poner la placa es para la foto, indudablemente, de toda la vida lo interesante ha sido tener una red de puntos debidamente señalizados y referenciados a las esquinas circundantes, que es lo único que no desaparece en este país, y pese a que para ese 90% la red DGPS es suficiente, tampoco cuesta "tanto" hacerla por métodos tradicionales, no todos los puntos, sólo los necesarios, pero tenerlos como Dios manda. La discusión me ha recordado una charla que "J. Raul Ramirez":http://www.cfm.ohio-state.edu/people/personal/raul.php dió en la Universidad Politécnia de Valencia en Febrero de 2003. La charla trataba sobre cómo mantener los mapas actualizados. Él estaba estudiando el caso de uso de las administraciones locales de E.E.U.U., casi nada, y la principal conclusión fue que lo mejor, lo mejor, era delegar la actualización de cartografía a las entidades que generaban los cambios. El proponía que la administración controlara a través de los permisos de obra los cambios, obligando a las empresas a devolverles los planos con el terreno tal y como quedaba tras la intervención, todo referido al sistema local del municipio. Así los funcionarios solo tenían que encargarse de mantener la red en buen estado y encargarse de los cambios "imponderables", o sea grandes cambios y mayores desastres. Esto simplemente es otro punto de vista, claro... Tue, 23 Jan 2007 18:27:32 +0100 vehrka comment 1033 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/67#comment-1027 Segundo: En cuanto a la lista que das.... pues la verdad ya hace tiempo que tenemos los sistemas de posicionamiento global, ¿para qué una red topográfica clásica externa con poligonales encuadradas y demás? Tal vez no sea el más adecuado para opinar (tú tienes mucha más experiencia que yo en estos lides) pero cualquier ayuntamiento creo que tendría más que suficiente con unos pocos puntos densificados por GPS de la red REGENTE. Luego el ayuntamiento que lo requiera puede dar puntos en las zonas donde realmente se trabaje (áreas nuevas de urbanización reformas, etc) y probablemente este trabajo lo podrían acometer perfectamente las empresas constructoras que para eso tienen equipos de topografía. Es más, en el caso hipotético de una buena red de estaciones permanentes que aportara correcciones NTRIP, no haría falta *NADA* de todo esto y con un equipo más o menos moderno un topógrafo podría ir a la zona de trabajo y montar las bases que hicieran falta, con una precisión centimétrica más que suficiente para casi cualquier trabajo. -- Jorge Gapsar Sanz Salinas (XuRxO) Mon, 22 Jan 2007 11:12:09 +0100 XuRxO comment 1027 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/67#comment-1026 Pues yo no lo entiendo, como tengo dos temas te contesto en dos partes para que tú o quien sea siga con la conversación. Primero: La noticia que enlazas dice que se van a establecer placas en los principales ayuntamientos dando coordenadas con una precisión de medio metro del ayuntamiento (supongo que de algún punto definido en la misma placa (si es horizontal) o con otra señalización. Bueno... a mi esto me recuerda a épocas pretéritas, con las impresionantes campañas de los primeros tiempos de la geodesia en España. ¿Pero tiene sentido esto hoy? ¿No se podrían gastar el dinero en proyectos mucho más interesantes (a mi -humilde- entender) como por ejemplo comenzar una red de estaciones permanentes como la "red ERVA valenciana":node/7 ? Estamos ya en el 2007, lo que la gente utiliza realmente es la cartografía que empresas como Navteq o Teleatlas recogen para luego ser cargadas en sus GPS en el coche, en el teléfono, etc. ¿Qué beneficio o que cultura cartográfica como dice el artículo aporta una placa en el ayuntamiento?. Un buen servicio de mapas turísiticos y culturales aportaría mucho más, la verdad. -- Jorge Gapsar Sanz Salinas (XuRxO) Mon, 22 Jan 2007 11:09:39 +0100 XuRxO comment 1026 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/64#comment-952 Hola Sara. No sé si es lo que preguntas pero si pulsas sobre las palabras _cursos gratuitos on-line_ del artículo de Geochente te envía a la página "http://ocw.mit.edu/index.html":http://ocw.mit.edu/index.html Un saludo -- vehrka Fri, 05 Jan 2007 20:22:00 +0100 vehrka comment 952 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/64#comment-951 Me gustaría saber donde podría encontrar más información de los cursos gratuítos que ofrece el MIT. Gracias Fri, 05 Jan 2007 14:20:52 +0100 sara comment 951 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/51#comment-917 La nota oficial sobre la noticia se puede ver en "aquí":http://www.eu2006.fi/news_and_documents/press_releases/vko47/en_GB/175161/ -- Jorge Gapsar Sanz Salinas (XuRxO) Wed, 22 Nov 2006 13:02:56 +0100 XuRxO comment 917 at http://geomaticblog.net http://geomaticblog.net/node/33#comment-14 Por si alguien no sabe que es un MDE (Modelo Digital de Elevaciones), al menos la wikipedia viene al rescate con la definición (parca) de un "MDT(Modelo Digital del Terreno)":http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_digital_del_terreno, por cierto que la página enlaza con los estupendos apuntes del profesor Felicísimo. Un saludo!!! -- Jorge Gapsar Sanz Salinas (XuRxO) Tue, 12 Sep 2006 16:25:37 +0200 XuRxO comment 14 at http://geomaticblog.net