Author Archives: geochente

Una bonita historia de un pionero de la fotografía aérea


A vision of flight

A vision of flight

Estaba yo echando un vistazo en Amazon, cuando me apareció un libro llamado A Vision of Flight: The Aerial Photography of Alfred G. Buckham” de Celia Ferguson, lo que a simple vista parecía un libro más, hizo que me prendiera la curiosidad y tras leer el Review y descubrir la historia de uno de los más grandes fotográfos del mundo (según The Sunday Times) tuviese la necesidad de seguir leyendo un poco más de su historia. Existen referencias en la wikipedia, y en diferentes páginas inglesas, si bien la que más me ha llamado la atención es la que aparece en el blog mi caballo de cartón,que os trancribo a continuación.
Continue reading

Teledetección Terahércica ¿una realidad?


Hace un tiempo salió publicada una noticia,que me resultó al menos llamativa. El 21 de septiembre de2007, justo seis años y 10 días después de los atentados del World Trade center, una estudiante del MIT llamada Star Simpson entró en el mismo aeropuerto de Boston llevando una sudadera de estas que llevan LEDS, unidos a una placa de plástico y una batería en la parte de delantera. Según cuentan la chica fue a buscar a su novio, y se acercó al puesto de información para preguntar sobre la llegada del vuelo y un miembro del personal del aeropuesto confundió los LEDs con una bomba y decidió notificarlo a la policía de estado. Cuando abandonó la terminal, tenía a varios agentes apuntándola con una pistola, y no acabó en la morgue porque siguió cautelosamente las órdenes de ellos. Esto muestra como un malentendido puede convertir un juguete casi de niños en un peligro.
Continue reading

Reflexiones de objetos espaciales


El uso cada vez más expandido de lainformaciónespacial, hace que continúe creciendo la necesidadde intercambiar dichainformación (entre otras, las IDEEs).Paralelamente corre el desarrollo de las bases dedatos espaciales sirviendo a múltiples aplicaciones. Enambas se haresaltado la necesidad de una representación y uncomportamientoconsistente de los objetos espaciales  en las diferentes plataformas.

Hasta hace bien poco,  una supuestatécnica tan bien conocida como  representarelementos de área como polígonos se ha venidocomplicando, ya que ha habido un gran número de formas”estándar” de representaciones en uso. Precisamente la ISO TC211definió un conjunto de especificaciones y nomenclaturaspara la representación de los objetos espaciales. Dichostérminos fueron apoyados por el Open Geospatial Consortium(OGC), queadoptó los estándares ISO y extendiósuuso. PERO, desde mi humilde punto de vista no se ha dirigidotan bien  larepresentaciónrobusta y el comportamientode los objetosespaciales. LA ISO 19107:2003,el estándar de laInformación Geográfica y modelos espaciales seencuentrabajo revisión, por lo que surge una oportunidad excelenteparaque la ISOTC211 considere estos aspectos.

Si realmente os interesa el tema (yo empecé aecharle unvistazo por accidente y me ha podido la curiosidad), a parte de loslinks anteriores, echadle un vistazo a este documentorealmente interesante, y este otro al que me llevó el primero, pero os resumo un poco el estado del arte
Continue reading

Acerca de la Calibración de Instrumentos


Releyendo las actas del TOP-CART 2008,he visto que la primera lleva el título “Enseñanza de laHistoria de la IngenieríaCartográfica: Una iniciativa valenciana”firmada como primerosespadas por D. Manuel Chueca y D. Francisco García, en elque sehabla, entre otras cosas del famoso y polémico LibroBlanco delTítulo de Grado de Ingeniero en Geomática yTopografía. En él aparece un cuadro devaloraciónglobal de competencias profesionales (pag. 142 del libro), y existenvarias de”Calibración de instrumentos y sensores…” topográficos, geodésicos, de Sistemas deposicionamientoy Navegación, de Fotogrametría yteledetección, demediciones en aplicaciones industriales, geofísicos; y aligualque alguna que otra cosa que aparece, no creo que sea algo que, almenos mi quinta, hayamosestudiado con profundidad en la titulación, másalla delas pruebas de campo de “andar por casa” a niveles oestaciones.

Los agrimensores, topografos o surveyors(que me gusta más, por considerarlo másgenérico),deben, como profesionales satisfacer ciertos requerimientos legales,regulatorios y/o de precisión para sus clientes; ynormalmentehan de procurar hacerlo de la manera más efectiva y con elequipo más apropiado para el trabajo que vayan a acometer.Estorequiere tener una buena comprensión del funcionamiento yconfianza en el instrumental empleado, ya que por un lado los clientesbuscan lomáximo por el precio que pagan y por otro, losgobiernos y otrasempresas privadas requieren la seguridad de que lo que encargan sigueunaspautas o buenas prácticas. Hoy en día, sinembargo, la rapidez ysimplicidad de los nuevos instrumentos de medida ha venido creando latendencia de asumir que las medidas están exentas de error.Esto es,simplemente incierto, ya que hoy en día es tan importante laverificación , testeo y calibración como lo fueen el pasado.

Leyendo un poco más sobre el tema, he vistoque lageomática como ciencia aparece en diferentesestándaresISO: las series ISO19.1XX a través del TC211, la ISO12.858, ISO17.123 eISO 9.000. De todas estas, la ISO9.000 es la que se encarga de la calidad de lagestión y representa un consenso internacional deprácticas de buena gestión dirigidas a asegurarque una empresa elabora productos o servicios que cumplen con losrequerimientos de los clientes. Estas buenas prácticas sehan agrupado en la certifcación ISO 9.000:2000 que seconsidera como una prueba de que un fabricante es capaz dediseñar, fabricar y suministrar productos y servicios conunos niveles de calidad. Una regla de este estándar tratadel control de las herramientas de seguimiento y medición.Requiere que, para asegurar resultados válidos, el equipo demedida tiene que estar calibrado o verificado por estándaresde medida nacionales o internacionales en unos intervalosespecíficos o antes de ser usados.

La ISO17.123 ofrece un conjunto de procesos qeu se pueden emplearpara probar el equipo de medición. Además, el FIG(FédérationInternationale des Géomètres) cuentacon unos procesos recomendados para comprobaciones de rutina de losdistanciómetros electrónicos. Las pruebas decampo no han de confundirse con la calibración de uninstrumento. La calibración hace que el instrumento cumplaunos estándares internacionales y se considera como un actode de comprobación o ajuste por comparación conun estándar o referenciade precisión de unamedida del instrumento. Para llevar a cabo una calibraciónes necesario un laboratorio acreditado qeu cumpla la ISO17.025: Requisitos generales para la competencia delaboratorios de pruebas y calibración.

Las buenas prácticas recomiendan comprobar larepetibilidad de los distanciómetros cada semana, empleandodistancias conocidas en un campo de pruebas casero, unainvestigación un poco más profunda cada tresmeses, y la calibración cuando haya sospecha de losresultados ofrecidos por el instrumento. La calibración esimportante pues mejora la precisión aplicando un modelo alas medidas.

Más información:

Crónica del 3D Risk Mapping (ii)


3D Risk Mapping

Después de comer,todavía con el regustillo que nos habíadejado la vistosidad al más puro estilosuperproducción hollywoodianade Yutaka Takase y el rigor técnico y pragmatismo delHill Blake, llegó la comunicación de RandEppich,del GettyConservationInstitute.

Si antes de la comidahabíamos alcanzado a soñar con lasposibilidades del láser en términos devisualización y rigurosidad, RandEppich,en la comunicación más“Laser-escéptica” del día,nos tiró un cubo de agua fríay se dedicó a justificar el porqué no usabatodavía la tecnología LE3D entre elasombro de los asistentes. Ofreció cifras acerca del uso,costes y ventas enlos EEUU (desde mi punto de vista algo antiguas y no extrapolables nial día dehoy ni al mercado español/ europeo), afirmando que latecnología todavía seencuentra en los early adopters(entorno al 2,5%)  dela curvatradicional de Innovación/Adopción de Rogers,puesto que los LE3D no son niasequibles ni hay gran cantidad disponibles, característicaintrínseca delanterior percentil. A lo anterior se suma, que todavía seestá produciendo unaumento en el número de patentes relacionadas con el LE3D,lo que denota quetodavía se encuentra en fase de I+D.

Los desafíos queplanteó al LE3D para promocionar su usofueron la asequibilidad, la disponibilidad, la aplicabilidad y laeducación; yhasta que esto no se logre, no se extenderá su uso.Además remarcó que elsector del patrimonio histórico es pobre encomparación otros como el de laindustria (en especial la petrolífera).

La creación de redes decolaboración entre empresas con latecnología, permitiría compartir costes y actuarcomo puente entre laasequibilidad y la disponibilidad. Dicha red deberíapreocuparse por elaborarunas buenas prácticas, estándares y evaluarproyectos para dirigir laaplicabilidad y la educación.

Me gustó elláser-escepticismo, análogo al que seestáextendiendo actualmente por el centro de Europa; y que vieneademás muy ligadocon la primera fase de Mario Santana el cual comentaba que“Es fácil encontrarprofesionales relacionados con el LE3D, pero no expertos”.Actualmente la“media de calidad” de los productos de salidagenerados con LE3D, estáconsiderablemente por debajo del de los de la fotogrametríatradicional; noayudando a ello las casas comerciales, que se preocupan máspor mostrar nubesde puntos, que por facilitar la generación de productos“tradicionales” que sonlos que se suelen emplear en las actuaciones.

 Unavez finalizada lapresentación de Rand Eppich, llegó elturno de los colaboradores del proyecto y el primero en comenzar fueErwinHeine (Universityof Natural Resources and Applied Life Sciences), quenospresentó sus experiencias a la hora de controlar ladeformación de una presa dearco con el  LE3D deTrimble GX 3D.

La presa en cuestióntenía una dimensión considerable, unos 100 mde alto por unos 400 delargo, con un movimiento de 55 mm aguas arriba yabajo. El objetivo del trabajo eratratar de definir la máxima distancia operativa entre elláser y la presa, elmínimo ángulo de incidencia y optimizar lasdianas a emplear. Tras dos campañasde un par de días de campo y unos cuantos de procesado dedatos, no seobtuvieron unos resultados satisfactorios, ya que la fiabilidad lafiabilidadde la comparación era mayor que el desplazamiento.Posiblemente, si se hubieserealizado un análisis de propagación deerrores a priori, se hubiesen abortado las campañas de campopor la cantidad defactores existentes contra una buena solución como son losdilatado de lasobservaciones (efecto del calor sobre el paramante a lo largo de todoel día),las distancias a las que se opera, la falta de un modeloatmosférico (convalores de temperatura, presión y humedad) que mejore lasolución, la bajareflectancia del paramento y humedad en el mismo, etc.

 Acontinuación, fue el turnode Martin Hankar (Globe NV)y MarcDe Bruyne (BnS Engineering NV),los cuales nos relataron su experienciaenplantas petrolíferas y las peculiaridades del trabajo deindustria, encuestiones de modelado, seguridad, entornos de trabajo, productos, etc.Dieronla sensación de tener un producto maduro para este tipo detrabajos tanespecíficos.

Simon Barnes (Plowman andCravenAssociates) y BjornVanGenechten (KahoSt Lieven) enfocaron su comunicación aaplicaciones preventivaspara registros anti-desastres; si bien los cuatro campos deaplicación en losque más han trabajado son en el entorno forense, deentretenimiento,arquitectónico e ingenieril. Después de unaintroducción teórica, mostraron unlevantamiento de la iglesia de St. James, en Leuven,Bélgica, que había estadocerrada desde 1963 por inestabilidad estructural. Hicieron especialhincapié enlas fases de registro (con algoritmos automáticos) ymodelado (eliminación desombras) y presentaron el LE3D como una herramienta rápidade captura de datos3D, que reduce el riesgo de captura de datos.

La últimaintervención de los colaboradores del proyecto fuepresentada Ronald Poelman (Delfttech)y versaba acerca de la“fusión” de LE3D ycuadros antiguos para la reconstrucción de paisajeshistóricos. La técnica, deforma escueta, se basaba en un levantamiento LE3D,estimación del “Centro deProyección” del cuadro en el modelo a partir de laidentificación de una seriede puntos homólogos,“restitución” del entorno queaparecía en el cuadro yvisualización del mismo.

Posteriormente, vinieron laspresentaciones comerciales, a lasque ya no me quedé por el retraso acumulado, ya queperdía el Autobúsde vueltaa Cantabria… Cosas del transportepúblico 😉

Crónica del 3D Risk Mapping (i)


3D Risk Mapping

El12 de diciembre del año pasado 😉 se celebró enValenciael “3DRisk Mapping: Internacional Workshop on the application of terrestriallaser scanning for risk mapping” siendo el objetivoprincipal el de congregar aexpertos en el cartografiado y la modelización 3D demonumentosarquitectónicos, obra civil y plantas industriales coninstrumentación láser.

A la reunión asistierontanto los miembros que integran elproyecto Leonardo da Vinci 3DRiskmapping. Learningtools for advanced three-dimensional risk awareness’comootros especialistas invitados deprestigio. La jornada resultóaltamenteinteresante, y aquí os dejo unas impresiones:

Despuésde la bienvenida, a los pocos minutos de comenzar,ya en la primera charla, Mario Santana (KahoSt Lieven) nosdejó la primera joya al afirmar que “esfácilencontrar profesionales relacionados con el LáserEscáner 3D (LE3D),  perono expertos”, afirmación con la que estoytotalmente de acuerdo; presentando posteriormenteel estado del arte y concluyendo que la visualización ymodelado son losaspectos que más hay que mejorar.

Acontinuación Fulvio Rinaudo(Politecnico di Torino),nos presentó el diagrama de flujo de un proyectoláserestándar (desde la adquisición en campo hasta lacreación del producto final) yunos proyectos realizados con tecnología RIEGL.Recomendó, para el uso dealgoritmos de reconocimiento automático de formas, emplearsolapes del 30%entre escaneos para que el sistema converja. Otra afirmaciónque llamó laatención es que en aplicaciones medioambientales(principalmente taludes), laprecisión en la medida es estúpida, tomandosiendo más importante la precisiónangular. El mismo autor, fija de una manera subjetiva ellímite del “CloseRange” en los 300 m,es decir, más de esa distancia ya no es “CloseRange”; por lo que presentó untrabajo realizado en un glaciar para el que empleó un LIDARinstalado en unhelicóptero, junto con una cámaraaérea, un GPS, un INS, una unidad dealmacenamiento, otra central de contro y un sistema denavegación.

Ya después delcafé, Yutaka Takase (CADCenter) nos enseñó ellímite entre el LE3D como herramienta de captura deinformación y lasproducciones cinematográficas. En una ponencia visualmenteimpresionante,presentó “Venus,Venus” en la que se apreciómilímetro a milímetro la Venusde Milo tal y como es(espectacular el travelling de cámara por la doblez de latúnica) además de lasteorías sobre las posiciones de sus brazos, ycomparación con otras Venus. Peroaún más vistoso resultó el video de los12guerreros divinos de Yakushiji, en los queademás dedocumentar su estado actual, se restauraron virtualmente para conocercómofueron en el momento de su creación. Si bien no hizoningún comentario sobrelos costes, ambos proyectos requirieron de mucho trabajo deproducción(modelado, animación y renderización) y depostproducción (composición,retoques, efectos, etc). Si bien en ambos casos el resultado fueespectacular ysus estrenos realizados en cines. El tercer proyecto, no menosmeritorio por la época en que se desarrolló, fueel de “KyotoVirtual Time-Space”, consistente en un SIG 2.5D ymodelado deciudad en diferentes épocas desde el siglo 8aproximadamente. Dicho proyecto hadurado 4 años y ha requerido de 30 investigadores  de campos tan dierentescomo la arquitectura,arqueología, historia, geografía, literatura,inteligencia artificial, Internet,realidad virtual, prodesado de imagen, etc. 

¡Ya tengo la Sexta!


La SextaEnestosdías de paz y amor, en los que los centroscomerciales están a rebosar de gente buscando un regalo deúltima hora y esposible encontrar padres desesperados porque ya no quedan existenciasdeljuguete de moda… es posible comprobar que elespíritu de la Navidad sigue vigente

Lobueno o malo que tenemos los “geofrikis” es que enesasestanterías de lugares repletos de gente, rara vez seencuentra nuestro regalodeseado salvo alguna excepción normalmente relacionada conla informática onavegación. En nuestro caso es máscomún tener que recurrir a Amazon u otrastiendas por Internet, para lograr ese libro que te gusta o esa plaquita que tehace gracia… ¡Pero no todoestá en Amazon!

 Prueba de ello ha sido elúltimo gran regalo geofriki que mehan hecho, y que estoy seguro despertará cierta envidia sanaen el resto deblogeros… El regalo en cuestión es una camiseta,de la que había oído y quehabía dado mucho que hablar en los mentiderosgeomáticos, más o menos en laprimavera del año pasado, cuando nuestro añorado ED50pasó a mejor vida y nospasamos a ETRS-89,y nuestra vida cambió unos 265 m… ¿ossuena?… Pues graciasa Juan Barba, poseo un ejemplar de dicha camiseta diseñadapor Fernando SánchezMiramón, y que como casi todas las cosas de coleccionistas,es edición limitadade los geodestas de la sexta promoción de la escuela deValencia… ¡Muchasgracias de nuevo!

Como no había tenidooportunidad antes, aprovecho parafelicitaros a todos las fiestas, deseándoos lo mejor para elpróximo año e invitándoos aparticipar cada vez más en el Geomatic-Blog.

La sexta de los cartógrafos