Author Archives: jguix

¿Ha visto usted alguno de estos GPS?


Cualquier ayuda para encontrarlos será remunerada

Cualquier ayuda para encontrarlos será remunerada

Si usted ha visto alguno de estos GPS, comuníquenoslo cuanto antes. Su colaboración ciudadana será remunerada.

El asunto es el siguiente. Hoy en día hay muchos GPS cuyo chipset admite correcciones RTCM. Un ejemplo es el Atmel-uBlox ATR 0625, y hay unos cuantos más.

El problema es que cuando los fabricantes montan estos chipset en un GPS de consumo, no se molestan en conectar los pines del puerto de entrada de datos RTCM. Por descargar de culpa a estos fabricantes hay que decir que también habría que habilitar un segundo puerto serie, lo cual se traduce en costes.

¿Y qué nos estamos perdiendo? Bueno, estos GPS de los que os hablo suelen tener lo que llaman WAAS o EGNOS, que permiten correcciones diferenciales por satélite geoestacionario. Sin embargo, en ciudad, los satélites geoestacionarios EGNOS no suelen ser visibles por lo que resulta poco útil esta capacidad. Por otro lado, las correcciones RTCM se pueden obtener de manera continua por internet, a través del protocolo NTRIP. Con la disponibilidad de tarifas planas asequibles para móviles empieza a ser una opción interesante para obtener mejor precisión (entre 1 y 3 m).

Me sorprendía que no hubiera ningún fabricante que se haya molestado en crear un modelo, aunque más caro, que permita las correcciones RTCM. He buscado bastante y he encontrado algunos, aunque la información es muy poco clara en las especificaciones y manuales. He escrito a algún fabricante sin respuesta.

Estos son los GPS de consumo que he encontrado que supuestamente admiten correcciones RTCM:

  • Wintec WBT-300 / G-Rays I. GPS bluetooth que cuesta unos 60$
  • Conrad CR4. Mi segunda opción, ya que se conecta por USB. Por 50€.
  • Holux CF GR-271. Receptor CF, sólo para PDAs antiguas o portátiles. Ya no se fabrica, a la venta por eBay por unos 100€.

Como veis son GPS bastante raritos, ninguno a la venta en España. No me atrevo a comprarlos sin estar seguro de que tienen un puerto serie habilitado para enviar las correcciones RTCM. Si alguien tiene uno de estos modelos, podría indicarle cómo probarlo.

ortoqué???


Sí, amigos, como delata el título de esta entrada soy bastante profano en el tema de la geodesia. En primer lugar presentarme, que soy nuevo por aquí y mis papás me enseñaron a ser educado, o lo intentaron. Soy Juangui Jordán, un teleco metido a informático metido a geoinformático. Un intruso dentro de un intruso.

Estoy embarcado en gvSIG, en la librería de acceso a dispositivos de  localización libLocation. Hoy me ha surgido un tema curioso que Jorge me ha sugerido que postee en geomaticblog. El tema podría titularse, la interpretación de las alturas en dispositivos GPS, aunque también podría llamarse por qué los informáticos siempre tenemos la culpa de todo. Y es el siguiente.

Estoy implementando el protocolo NMEA, uno de los protocolos usado por los dispositivos GPS para comunicarse con otros equipos. Es muy sencillo, basado en texto plano, y por ello ha sido adoptado por la mayoría de fabricantes. Existe un estándar que dice cómo se interpreta ese protocolo, pero hay que pagar por él. Al parecer nadie lo compra, ni siquiera los fabricantes de GPS, así que al final cada cual lo interpreta a su manera, desarrolladores y fabricantes. Por ello, el uso de NMEA da lugar a distintas interpretaciones, y quebraderos de cabeza, a desarrolladores -que se lo cuenten a los creadores de GPSd– y usuarios.

Uno de los problemas, el que me ha tenido hoy entretenido toda la mañana, es el de las alturas. El mensaje GGA informa de la altura del GPS mediante 2 campos. El siguente extracto sería un ejemplo de mensaje GGA:

$GPGGA,212734,5057.8332,N,00647.5003
,E,1,07,1.1,72.9,M,47.2,M,,*77

Según lo más parecido al estándar que se puede consultar -varias páginas web que tratan de recoger el sentido de cada campo- los valores de altura serían:

  • Altura ortométrica: 72.9m
  • Separación del geoide: 47.2m

1. Océano - 2. Elipsoide - 3. Desviación local 4. Continente 5. Geoide

1. Océano - 2. Elipsoide - 3. Desviación local 4. Continente 5. Geoide

Para no marear demasiado, aclarar que la altura ortométrica es la altura sobre el nivel medio del mar, lo que un usuario esperaría que se parezca a 0m cuando se encuentra en la playa, y la separación del geoide es la diferencia positiva entre el geoide  y el elipsoide. El geoide viene a ser justamente el nivel medio del nivel del mar, un modelo de la Tierra gravitacional y mesurable mediante equipos, pero muy difícil de expresar en términos matemáticos (parecido a una fea patata) mientras que el elipsoide es un modelo matemático de la superficie de la Tierra (un bonito huevo), expresable en forma matemática con sólo unos pocos parámetros.

El geoide es como una patata

El geoide es como una patata

Continue reading