A lo largo de los últimos años para la redacción de documentación he utilizado infinidad de sistemas. Entiéndase sistema de documentación por algún software que a partir de un fichero de texto convenientemente redactado genere una salida que sea ya publicable bien en Internet (como documento HTML en general), bien para imprimir (por ejemplo en PDF).

En función de las necesidades (a veces impuestas por otros, otras por iniciativa propia) he ido abordando los diferentes sistemas. Ciertamente todos tienen puntos en común aunque hay dos grupos principales: los de semántica fuerte y los de semántica débil.

Por otro lado, la proliferación del mantenimiento diferentes repositorios de documentación en gestores de contenidos como Plone o wikis como Confluence o MediaWiki provoca que acabemos utilizando como 3 o 4 sistemas de marcado. En cualquier caso estas soluciones son claramente superiores frente a las ya anticuadas carpetas de archivos en Word o Writer, y esto el que haya tenido que escribir un documento de forma colaborativa lo comprenderá perfectamente. La verdad es que tras unos minutos te haces a cualquiera de ellos y permite concentrarse bastante bien en lo importante la documentación.
Continue reading →

Hoy ha salido publicado en el blog de la comunidad IDEE delIGN unaentrada sobre el portal de metadatos de LatinGeo dondeAntonio F Rodríguez hace una reseña sobre la reciente creación delportal.    

El caso es que como última apreciación Antonio señala que el portal seha publicado bajo CC-By-Sa-Nc  (Creative Commons -Atribución- Compartir igual – No comercial), al igual que está publicado elblog de IDEE, y en este punto es donde yo veo alguna pega. 

Es normal que el IGN (o el ICC) publiquen su cartografía bajounarestricción no comercial (ojo que para eso no usan CC), al final de lahistoría son productores y es lógico que quieran recuperar parte de suinversión si alguien quiere hacer trabajos derivados… pero ¿es normalque publiquen sus propias reflexiones sobre el mundo de las IDEE bajoCC-Nc?, esmás ¿tiene sentido que lo que se publica bajo CC tenga laetiqueta -Nc?¿qué se está defendiendo al añadir esa restricción a lalicencia?. 

Alguna vez he hecho notar a alguno de los “gb” que talcurso  o talpresentación se han publicado bajo -Nc y solo por esehecho ya nose podrían usar esos contenidos, por ejemplo, para complementar uncurso que estés preparando (beneficio mercantil), o una ponencia paraun congreso donde el ponente reciba solamente el pago de la estancia(beneficio privado). -Ncprohibe expresamente esas cosas y al hacerloposiblemente se está coartando la razón por la que se eligió unalicencia CC para ese contendo: generarconocimiento “más”libre. 

¿No sería suficiente con citar la fuente y referirla? tal como exige laparte CC-Byque todosponen en la licencia. ¿Por qué si no “regalar” eltrabajo bajo una licencia CC si el receptor del regalo no tiene totallibertad para usarlo?. La reflexión que a todo el mundo le viene a lacabeza es “para que nose aprovechen económicamente de mi trabajo“, paraque no se aprovechen de mi regalo… 

Cuando yo publico algo en el blog, o publico una ponencia que heelaborado, lo hago para “generarconocimiento” y poco me importa queese conocimiento beneficie a otras personas, incluso económicamente, miego se contenta con el CC-By.Es más si además añadimos el -Saestamosobligando a que todo aquel que pueda sacar un beneficio de mi obra,esté obligado a su vez a publicar la suya bajo la misma licencia, conlo cual otras personas podrán beneficiarse (incluso económicamente) deltrabajo de ambos y así se amplie el cuerpo de contenido realmente”libre“, deque se amplie el regalo a muchas más personas. 

Al poner -Nca una obra estamos limitando el uso que la gente puedahacer de ese contenido, limitando la libertad que creíamos lesotorgábamos con el CC, limitando la posibilidad de republicar en unblog con Ad-sense, utilizarlo como contenido de un curso, como materialeducativo si eres un profesor remunerado, usarlo para una ponencia; endefinitiva”escondiendo“el conocimiento al limitar los posibles usuarios deeste. 

Dejemos el -Ncpara las ocasiones en las que tengamos que recuperarrealmente un coste económico de aquello que publicamos. Si hemosllegado a la conclusión de que vamos a regalar algo a la comunidad, (ypor eso usamos CC) hagámoslo como el “cuerpo de conocimiento libre”exige, hagámoslo sin -Nc. 

Si queréis saber algo más sobre porque no usar CC-Nc, y noquedarossolo con el desvario de este pobre blogger podéis consultar la páginasobre Losargumentos a favor del uso libre. 

Descargo: Hasta la fecha y  debido a un “desliz de juventud“geomaticblog.net ha estado licenciado como CC-By-Nc, aunquealgunos delos contenidos ya estuvieran como CC-By-Sa,la verdad es que nunca mehabía fijado en el tipo de licencia del blog en el queescribo… 

Descargo 2: El trabajo de Antonio y su gente, el de lacomunidad IDEE yel de LatinGeo, Faunalia o la UNED es digno de elogio yreconocimiento, esté como esté licenciado. Evidentemente,y faltaríamás, son muy libres de elegir cualquier licencia (CC o no) que creanconveniente para publicar sus trabajos. Esto no es más que unareflexión personal sobre como creo yo que debe usarse la licencia CC yen ningún caso la hago con la intención de enmendarle la plana a nadie.

Actualización(23/07/08):

Esta mañana he entrado en el blog de IDEE y he visto que hancambiado la licencia a CC-Byy también han re-redactado el último párrafo del apunte sobre el portalde datos de Latin-Geo. 

Un saludo.